Algo de Schopenhauer

Hoje estava pensando sobre como é irritante discutir com algumas pessoas, pois quando sua argumentação é derrotada, apelam pra emoção, pro "cada um pensa o que quiser", "cada um tem direito à sua opinião", "tu deveria ter a mente mais aberta" e agem como se fosse uma questão pessoal, como se nosso objetivo ao mostrar o seu próprio erro fosse machucá-las e diminui-las.
Pensando nisso, lembrei de um trecho dum livrinho que tenho sobre o velho azedo Schupi:

"Nada é mais irritante do que discutir com um homem, usar argumentos e explicações para convencê-lo, e no fim descobrir que ele não quer compreender, que estamos lidando com sua vontade"

"Daí a inutilidade da lógica; ninguém nunca convenceu alguém pela lógica; e até mesmo os cultores da lógica a utilizam apenas como fonte de renda. Para convencer um homem, é necessário apelar para seu interesse próprio, seus desejos, sua vontade. Observem como durante muito tempo nós nos recordamos de nossas vitórias e como depressa  nos esquecemos de nossas derrotas; a memória é serva da vontade."

Há aqueles mais comedidos, que quando mostramos que estão errados dizem apenas "ah, eu não concordo", mas não conseguem contra-argumentar e não querem admitir pra si mesmos - o que dirá a terceiros - que estão errados e que estão se baseando apenas na própria vontade de não mudar de ideia.

Anormalidade

Outro artigo que vale muito a pena ler:
http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2012/05/dessensibilizando-anormalidade.html

Já aproveito pra comentar... Alô, você, amiguinho esquerdista... Olhe pra trás, observe a História da humanidade e tenha a decência de admitir que vocês e seus ídolos não trouxeram nada ao mundo além de desordem, genocídio, desunião e ódio. Seus clamores por "justiça" são feitos por turbas enfurecidas, sua suposta "conquista de liberdade" é feita através do cerceamento da liberdade alheia, a tal "igualdade e prosperidade" sobre a qual fazem tanto alarde significa o empobrecimento de todos e o extermínio dos que não lhes servem.
Seja comunista, fascista, anarquista, o caralho que for... Vocês são o que já houve de PIOR neste mundo. São amorais, como um animal irracional, que mata e come quando tem fome, transa quando tem vontade, defeca onde bem entender. Suas ferramentas são sempre a mentira, a difamação, o teatrinho de auto-vitimização, a corrupção, o homicídio... E gente desse naipe se julga no direito de programar a sociedade. Enfie sua engenharia social no rabo.

O Politicamente Correto

Faça um favor a si mesmo e leia o seguinte artigo:

http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2012/05/o-que-e-o-politicamente-correcto.html


Claro, lúcido e didático. Não tem desculpa pra continuar sendo imbecil.

Do Tempo

Lembro de certa vez ter lido uma conversa entre protestantes (não lembro de que linha) sobre artes em geral. Discutiam se podiam ou não ouvir música não-gospel ou se deveriam rejeitar tudo que era secular. Achei uma tolice e digo o motivo. Teve um post aqui no qual falei que a Verdade reside também nas artes. Quem nunca assistiu um filme, ouviu uma canção ou leu um poema e teve insights, aqueles pequenos estalos que nos trazem um entendimento maior das coisas? Óbvio que existe muito lixo, mas com um mínimo de inteligência se consegue separar o joio do trigo, e ali reside muita sabedoria e beleza.

Assim sendo, aproveito para homenagear um dos meus artistas favoritos, falecido há mais de 10 anos, e que com sua simplicidade e perspicácia animou tantas chimarreadas. Ícone da cultura rio-grandense, hoje meio esquecido em meio a tanta porcaria.

Jayme Caetano Braun

Do Tempo

O tempo vai repontando
O meu destino pagão
Vou tenteando o chimarrão
Da madrugada clareando
Enquanto escuto estralando
O velho brasedo vivo
Nesse ritual primitivo
Sempre esperando, esperando...

É a sina do tapejara
Nós somos herdeiros dela
Bombear a barra amarela
Do dia quando se aclara
Sentir que a mente dispara
Nos rumos que o tempo traça
Eu me tapo de fumaça
E olho o tempo veterano
Entra ano e passa ano
Ele fica, a gente passa

Que viu o tempo passar
Há muita gente que pensa
Mas é grande a diferença
Ele não sai do lugar
A gente que vive a andar
Como quem cumpre um ritual
É o destino do mortal
É o caminho dos mortais
Andar e andar, nada mais
Contra o tempo, sempre igual.

Tempo é alguém que permanece
Misterioso impenetrável
Num outro plano imutável
Que o destino desconhece
Por isso a gente envelhece
Sem ver como envelheceu
Quando sente aconteceu
E depois de acontecido
Fala de um tempo perdido
Que a rigor nunca foi seu.

Pensamento complicado
Do índio que chimarreia
Bombeando na volta e meia
Do presente no passado
Depois sigo ensimesmado
Mateando sempre na espera
O fim da estrada é a tapera
O não-se-sabe do eterno
Mas a esperança do inverno
É a volta da primavera.

Os sonhos são estações
Em nossa mente de humanos
Que muitas vezes profanos
Buscamos compensações
Na realidade as razões
Onde encontramos saída
Nessa carreira perdida
Que contra o tempo corremos
Já que, a rigor, não sabemos
O que haverá além da vida.

Dentro das filosofias
Dos Confúcios galponeiros
Domadores, carreteiros
Que escutei nas noites frias
Acho que a fieira dos dias
Não vale a pena contar
E chego mesmo a pensar
Olhando o brasedo perto
Que a vida é um crédito aberto
Que é preciso utilizar.

Guardar dias pro futuro
É sempre a grande tolice
O juro é sempre a velhice
E de que adiante este juro
Se ao índio mais queixo duro
O tempo amansa no assédio
Gastar é o melhor remédio
No repecho e na descida
Porque na conta da vida
Não adianta saldo médio!

Coisas que a escola não ensina

Só que aquele número do Holocausto está se limitando aos judeus. Teve mais, bem mais.

Lei Gay? No teu cu!

Hora de perder alguns leitores, mas dane-se. Hoje vou explicar por que sou absolutamente contra leis que protegem homossexuais. Sou a favor de leis que protegem todas as pessoas e isso inclui gay, negro, anão, branco, amarelo, esquimó, etc, não grupos específicos.
Importante lembrar que jamais vou julgar ou condenar pessoas, não cabe a mim. Vou apenas criticar sua conduta e, bem sabemos, não há conduta que não possa ser criticada.

Em primeiro lugar, o que define a conduta homossexual? Alguns dirão que é o amor por uma pessoa do mesmo sexo, a tal "homoafetividade", mas está errado. Minha irmã ama nossa mãe, mas não fazem sexo uma com a outra. Amo meus amigos, mas não faço sexo com eles. Logo, o termo "homoafetivo" não serve para definir o homossexual.

O que define o homossexualismo é a prática sexual com alguém do mesmo sexo, puro e simples. Alguém que tem o impulso de fazer sexo com alguém do mesmo sexo mas não o faz não é homossexual, da mesma forma que alguém que possui impulsos assassinos e não mata ninguém não é assassino. Então, conclui-se que a única definição para a prática homossexual é a supracitada relação sexual com alguém do mesmo sexo. Lógico o bastante.

Bom, considerando não só os conceitos morais tradicionais, mas também a biologia, me parece óbvio o bastante que a prática homossexual é um desvio, uma anormalidade. Ou realmente existe alguma relação entre o órgão reprodutor masculino e o tubo digestivo? Acho que não. E não tendo qualquer fundamentação biológica válida, é certo dizer que o único objetivo de uma relação dessas é o prazer sexual, logo, é uma tara. Nestes termos, o que difere o homossexual do punheteiro, do pedófilo, do sadomasoquista, do coprófilo, do zoófilo, etc? O objetivo de todos não é o mesmo, cada um à sua maneira?

Pergunte a si mesmo, caro leitor, despindo-se de toda emoção que brota nessas discussões: se nossa legislação afirma que ninguém pode ser tratado de forma diferenciada por qualquer característica que seja, te parece válido legislar em cima de taras sexuais? Podemos, então, criar leis especiais para viciados em punheta? Para podólatras? Por que o homossexual merece esse tratamento diferenciado?

Muitos dirão que existe uma suposta onda de violência contra gays e vejo essa afirmação com relativa frequência, mas, alô você, que concluiu a segunda série, vamos calcular um pouco? No Brasil, por ano, cerca de 50 mil pessoas são assassinadas por motivos diversos. Dessas 50 mil, umas 200 (não lembro do número preciso) são homossexuais. Dessas 200, a maioria é morta pelos parceiros ou por garotos de programa. Tendo essa informação, pense: 50 mil homicídios por ano. É justo criar leis especiais para defender 0,4% das vítimas?

Também falam do casamento de homossexuais. A instituição do casamento, na cabecinha doente dos marxistas, é uma invenção capitalista que visa a perpetuação do patrimônio privado. A real função do casamento é unir duas pessoas para a possível geração de uma família. A partir do momento em que se permite casamentos com base em taras, o que impediria um sujeito viciado em masturbação de casar com a própria mão? Parece ridículo? Bom, já aconteceu, sabia?

Um dos argumentos mais furados que vejo pra defender essas leis especiais é "o gay não tem escolha". Nunca foi provada a origem do homossexualismo e nunca se achou um "gene gay", da mesma forma que nunca se achou um gene pras demais taras citadas anteriormente. Dizer que o gay não tem escolha é o mesmo que dizer que o zoófilo ou o pedófilo não têm escolha e que, portanto, sua conduta deve ser aceita e estimulada.

Então, concluindo, não tenho nada contra as práticas privadas de cada um, faça o que quiser, não é problema meu. Mas não tente calar a minha boca ou a de mais ninguém por discordar e não tente usar o Estado pra fazê-lo. É engraçado isso... Nós, conservadores, temos fama de intolerantes, mas a censura que vejo é justamente no caminho oposto. O imoral, o absurdo, o burlesco, o anormal, tudo é válido, tudo é "liberdade de expressão", ao passo que a lógica, o tradicional, aquilo que construiu toda a civilização é visto como intolerância, motivo de processo e cadeia.

Tempos loucos...

Os males da falta de sinceridade

Volto a esse tópico, pois considero esse um dos piores males morais que uma pessoa pode ter e seus frutos negativos atingem tanto seu portador quanto quem o cerca, em maior ou menor escala.


Fere a si mesmo, pois um indivíduo que é incapaz de ser verdadeiro consigo tende a projetar noutras pessoas o seu próprio fracasso como ser humano. Acredita que seus erros são sempre culpa de terceiros, o que atrasa muito o aprendizado e o crescimento, já que é impossível consertar um vazamento cuja existência se nega.
Essa falta de sinceridade também leva ao relativismo, pois se torna mais cômodo racionalizar defeitos e justificá-los com uma (nem sempre tão) boa retórica. Desnecessário me alongar nesse ponto, pois tem um post inteiro sobre ele.


Fere aqueles que o cercam, pois ninguém se sente bem com alguém hipócrita. Podemos ser surpreendidos por atitudes contraditórias e a confiança fica profundamente afetada. Já vi boas amizades e relações frutíferas se acabarem por esse tipo de problema. A velha mania de buscar a quem culpar em vez de buscar a solução.


A cura é difícil, não nego. Dói, machuca o orgulho, a gente se sente impotente, mas já falei que ninguém disse que o caminho da virtude era fácil. Lembre-se que todo sacrifício tem uma recompensa, aqui e depois, então crie vergonha na cara e cresça.


E se você convive com alguém com esse problema, é com prazer que lhe recomendo a boa e velha humilhação pedagógica. Às vezes é a única saída, pois andei observando que algumas pessoas se negam a mudar de ideia mesmo que provemos por A+B que estão erradas. Desdenham, afrontam, riem, mas se recusam a concordar mesmo não tendo razão. Discordam por pura teimosia, pois acham irritante estar erradas.


Pra concluir, acho importante lembrar que nossa civilização só foi possível justamente por causa da confiança duns noutros. Logo, ser desonesto, além de grave falha moral, é um ato antissocial e não deve ser tolerado.


Bom início de semana pra vocês ;)

Comunista idealista? Rá! Ié, ié!

Adendo

Reforçando o post anterior:

"A senhora já era, vovó!"

Silicone

Essa semana, mulheres bastante bonitas me disseram que queriam colocar silicone, pois acreditavam que se sentiriam melhor com isso. Perguntei o motivo e nem elas souberam explicar. Bom, o que eu disse a elas serve pra qualquer outra pessoa que pense em fazer alterações no próprio corpo:

Teu corpo é perfeito do jeito que é e a necessidade de alterá-lo visa agradar os outros, que aprovarão tua aparência e, por extensão, te farão sentir melhor consigo mesmo. Parece justo? Eu não acho.

Quanto ao silicone, sugiro uma reflexão pras mulheres: os seios têm como função exclusiva amamentar o rebento. Quem gosta de seios grandes são homens crescidos, que adoram olhá-los, tocá-los, mordê-los e aquela coisa toda. Lembre-se disso quando quiser implantar silicone. Te interessa mais o bem-estar de teus futuros filhos (pra eles, o tamanho, cor e consistência são indiferentes) ou a libido dos homens que te cercam?

Pense nisso e tenha um bom final de semana ;)

Muçulmanos

O ilustre Júlio Severo postou isso aqui no Fãici e reposto aqui, pois achei bem interessante.


Os muçulmanos não estão felizes


· Eles não estão felizes em Gaza.

· Eles não estão felizes na Cisjordânia.

· Eles não estão felizes em Jerusalém ..

· Eles não estão felizes em Israel.

· Eles não estão felizes no Egito.

· Eles não estão felizes na Líbia.

· Eles não estão felizes na Argélia.

· Eles não estão felizes em Tunis ...

· Eles não estão felizes em Marrocos.

· Eles não estão felizes no Iêmen.

· Eles não estão felizes no Iraque.

· Eles não estão felizes no Afeganistão.

· Eles não estão felizes na Síria.

· Eles não estão felizes no Líbano.

· Eles não estão felizes no Sudão.

· Eles não estão felizes na Jordânia ...

· Eles não estão felizes no Irã.

Onde os muçulmanos estão felizes?

Eles estão felizes na Inglaterra.

Eles estão felizes na França.

Eles estão felizes na Itália.

Eles estão felizes na Alemanha.

Eles estão felizes na Suécia.

Eles estão felizes na Holanda.

Eles estão felizes na Dinamarca.

Eles estão felizes na Bélgica.

Eles estão felizes na Noruega.

Eles estão felizes em U.S.A.

Eles estão felizes no Canadá.

Eles estão felizes na Romenia.

Eles estão felizes na Hungria.

Eles estão felizes na Austrália.

Eles estão felizes na Nova Zelândia.

Eles estão felizes em qualquer outro país no mundo que não está sob um governo muçulmano.

E quem eles culpam?

· Não o islamismo.
· Não a liderança deles.
· Não a si mesmos.

Culpam os países onde estão vivendo livremente e bem.

Isso é tão verdadeiro ... A democracia é realmente boa para eles:

Em uma democracia que eles podem viver confortavelmente, aproveitar a alta qualidade de vida que eles não construíram e nem trabalharam para ter. Podem manter seus costumes, desobedecem às leis, exploram os serviços sociais, fazem paródias de nossa política e de nossos tribunais. Geralmente, mordem a mão que os alimenta.

A questão é contraditória e paradoxal! Eles tentam trazer seu sistema de vida falido e querem transformar os países que os acolheram no país que abandonaram em busca de uma vida melhor ....? Dá para entender?

Bússola moral e capitalismo

Seguidamente se ouve gente reclamando que o capitalismo isso, o capitalismo aquilo, que ele causa diferenças sociais e todo aquele discurso de professor de História petista recalcado. Filhão, o capitalismo em si não faz bosta nenhuma, não é uma entidade maligna que faz traquinagens por aí. Se trata apenas de um sistema econômico e, por mais que te doa o cuzinho ter que ler e aceitar isso, é, sem sombra de dúvida, o melhor que temos. O esforço é recompensado; o fracasso, não. Simples.

Mas pra algo assim funcionar precisa de uma bússola moral. É como uma ferramenta qualquer, como uma faca de cozinha, que pode tanto cortar legumes quanto pode degolar criancinhas. Independente de como é aplicada, sua essência continua a mesma. E, novamente causando dor na sua barriguinha socialista, afirmo sem nenhuma dúvida que a melhor bússola moral que temos é o cristianismo.

Não é por menos que os EUA são o país mais próspero e livre do mundo, o que também explica o quanto se investe para difamá-lo (outro sinal de puro recalque ou burrice crônica). Agora vejamos a alternativa... Enquanto nos EUA se segue a moral cristã, Deus acima de tudo, os países comunistas/socialistas têm como bússola moral a cabecinha doente de seus líderes, que se vêem como deuses, afinal.

Aí vem a escolha de cada um. Vosmecê prefere seguir o cristianismo ou seguir Hugo Chávez, Mao Tsé-Tung, Stálin, Hitler e cia.?

Muita gente responde isso dizendo "acho que a bússola moral deveria ser o bom senso". Queridão, o teu bom senso se baseia em quê, exatamente? Naquilo que TU julga correto? No que isso te difere dos simpáticos camaradas acima? Chamar o próprio relativismo de "bom senso" pra parecer esclarecido e bom merece uma única resposta: tome no seu respectivo cu.

Tem aqueles que ainda complementam: "ah, mas temos que fazer o bem, ajudar os outros, amar o próximo, não roubar, matar, etc". E de onde, exatamente, vem esse conceito do que é bom e o que é mau? Se veio de ti mesmo, vide parágrafo anterior. Se veio "de fora", quando vai assumir que é cristão?

C.S. Lewis

Clives Staple Lewis, ou só C.S. Lewis, foi um tremendo autor cristão e achei que seria bom compartilhar algumas citações do sujeito.


"Quando um homem melhora, torna-se cada vez mais capaz de perceber o mal que ainda existe dentro de si. Quando um homem piora, torna-se cada vez menos capaz de captar a própria maldade. Um homem moderadamente mau sabe que não é muito bom; um homem completamente mau acha que está coberto de razão. Nós sabemos disso intuitivamente. Entendemos o sono quando estamos acordados, não quando adormecidos. Percebemos os erros de aritmética quando nossa mente está funcionando direito, não no momento em que os cometemos. Compreendemos a natureza da embriaguez quando estamos sóbrios, não quando bêbados. As pessoas boas conhecem tanto o bem quanto o mal; as pessoas más não conhecem nenhum dos dois."


"Quando uma palavra deixa de ter valor descritivo e passa a ser um mero elogio, ela não nos esclarece sobre o objeto, só denota o conceito que o falante tem dele."


"Quando não é mais possível ficar de pé, de nada adianta você dizer que decidiu ficar deitado."


"Toda falha moral causará problemas, provavelmente para os outros, certamente para você."

Marcha das Vadias

Recentemente, vi uns cartazes pela cidade dizendo "é direito de toda mulher ter um aborto seguro e legal". Bom, sobre isso só posso dizer que o direito à vida é mais importante que teu direito de dar indiscriminadamente por aí, dona. Se entregar constantemente aos impulsos do corpo não é liberdade, mas escravidão total.

Lembrei hoje da tal Marcha das Vadias, uma demonstração pública de demência e completa degeneração moral e mental. Sobre o assunto, deixo o link direto pro blog O Marxismo Cultural, o qual recomendo fortemente. Enjoy:

http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2012/05/marcha-das-vadias-versao-2012.html

Você votaria nele?

Você votaria em Adolf Hitler? Votaria no Partido Nazista?

A maioria responderá que não, pois o bigodudo foi responsável pela morte de alguns milhões de pessoas. Mas, seguindo essa lógica, por que diabos ainda se vota em partidos como PCdB, PT e demais catervas comunistas, já que o comunismo, sozinho, foi responsável por mais de 100 milhões de mortes, sendo grande parte em tempos de paz?

Tá na hora de parar de se encantar com discursinho enfeitado de luta de classes, de igualdade social e toda aquela lenga-lenga. Um quadro, por mais belo que seja, não vale nada se for pintado com merda.

Tentação? Naah...

Lembrem-se, crianças: um ato errado só será tentação enquanto for opção. A partir do momento em que se toma uma decisão, "não farei tal coisa", essa coisa deixa de ser opção, logo, não nos tenta mais. Sim, é simples assim.


Bom final de semana pra vocês ;)

Um pequeno exercício

Estava indo dormir quando me lembrei de um pequeno exercício que gosto de fazer quando pessoas entram ou saem da minha vida. É útil pra percebermos se o convívio vale a pena, se nos agrega algo e, quando a pessoa sai, é bom pra sabermos se fará falta ou não e se essa saída é um mal ou um bem.

Consiste simplesmente em tentar fazer um elogio sincero à pessoa. Ela é inteligente? É interessante? Consigo passar horas conversando com ela? É honesta? Trabalhadora? Culta? Talentosa? Criativa? Tem bom gosto? É virtuosa? Preocupa-se com valores ou só banalidades? É responsável? Madura? Tem boas histórias pra contar? Tem alguma habilidade diferente? É prestativa? Gosta de aprender? É bondosa? Enfim, qualquer coisa relevante.

Faço isso com certa freqüência e, infelizmente, percebo que muitas vezes não consigo tecer elogio algum, por mais que tente. Quando se trata de alguém que entrou em minha vida recentemente, reflito pra ver se tenho como ajudar de alguma forma. Em caso negativo, simplesmente me afasto e evito contato, pois alguém tão desprovido de qualidades tende a ser mau e acaba por corromper aqueles que o cercam. Inclusive, gente assim costuma reagir com certa agressividade quando alguém tenta ajudar.

Quando se trata de alguém que saiu de minha vida, sinto apenas alívio e me limito a rezar pela pessoa, pois um indivíduo sem qualidades e virtudes latentes que rejeita ajuda dificilmente mudará sozinho e não cabe a mim realizar milagres.

Algumas vezes acabo me surpreendendo com essas análises, pois descubro que alguém que considerava irrelevante é uma excelente pessoa, ao passo que outros, aparentemente bons, divertidos, badalados, queridos, se revelam completos imbecis.

Claro que ninguém há de ser completamente mau, mas se é difícil tecer um comentário positivo em menos de 30 segundos, está na hora de reconsiderar o convívio. Será que vale a pena perder tempo com o que não tem conserto?

Experimente e tenha uma boa sexta-feira ;)

O tal Marxismo Cultural

Tema espinhoso e muito extenso, mas vou resumir aqui e deixar alguns links relevantes para apreciação dos interessados.

Resumindo bem resumido, o Marxismo Cultural é a doutrina que visa derrubar os três pilares que fundamentam a civilização ocidental: direito romano, filosofia grega e moral judaico-cristã. Pois, segundo seus idealizadores, esses três pilares impedem a proliferação do comunismo neste lado do globo.
A intenção é agir de forma subliminar, quase imperceptível, para alterar aos poucos a cultura e a cabeça das pessoas. Segundo Gramsci, um de seus adeptos, "ao mudarmos a cultura de um povo, ao mudarmos suas tradições e valores, mudamos o modo de pensar e agir da sociedade, e, assim, a sociedade estaria pronta para aceitar o marxismo". Um gênio! E sim, eles acham aceitável mudar a cabeça das pessoas sem elas notarem, pois realmente acreditam que sabem o que é melhor pra nós.
Nada de bom veio daí. Nos brindaram com o movimento feminista, revolução sexual, movimentos gayzistas, o famoso politicamente correto, abortismo, etc. E sempre com aquela roupagem moderna, como se seus seguidores fossem esclarecidos, portadores de uma sabedoria inalcançável para nós, pobres mortais conservadores. Como eu levaria páginas e mais páginas pra discorrer sobre o tema de forma suficientemente clara, vamos aos links e estuda quem quiser:

http://padrepauloricardo.org/audio/marxismo-cultural - Palestra em áudio do pe. Paulo Ricardo sobre o assunto. Muito esclarecedora e perfeita pra quem quer começar a entender o que é Marxismo Cultural.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Marxismo_cultural - Surpreendi-me ao ver que o artigo da Wiki é bem claro, detalhado e sem armadilhas. Pelo que li, é imparcial.

http://omarxismocultural.blogspot.com.br/ - Excelente site sobre o tema, sempre com notícias e artigos curiosos.

http://www.youtube.com/watch?v=FJi7CugwzVw - Primeiro vídeo de uma série de aulas do supramencionado pe. Paulo Ricardo onde desenvolve melhor cada aspecto do Marxismo CUltural.

Aquecimento Global: quem acredita?

Bom, já li várias coisas sobre o assunto e todas convergem pro mesmo ponto: aquecimento global é uma bela de uma farsa que, mesmo desmentida, continua gerando seguidores e nos brindando com seus eco-idiotas.

Esse link aí embaixo só confirma isso.

http://ecologia-clima-aquecimento.blogspot.com.br/2012/05/professor-da-usp-refuta-mitos-e.html

Olavo falando dos fofoqueiros de internet

Lembrei de um artigo que li certa feita que falava que as redes sociais criaram uma geração de gente carente por feedback. E é. Quanta bobagem se vê no tal Facebook ou nos Twitters da vida. Aqueles comentários idiotas feitos com o intuito de que alguém pergunte o que houve e assim possam contar suas tragédias pessoais dignas de novela mexicana, que, no fundo, nada mais são do que simples e comuns problemas rotineiros.

Saudades dos tempos em que as pessoas se encontravam pra conversar nas varandas, nas praças, nos bares. Bebia-se chimarrão ou cerveja, hoje se dá um "curtir". Naquela época, cada um sabia bem quantos amigos tinha. Pergunta isso pra alguém hoje em dia e neguinho vai ver quantos tem adicionado no Fêici.

Isso sem falar dos posts-punheta, onde as figuras se auto-promovem de qualquer jeito, seja com foto de muque, de decote, fazendo biquinho (argh, os biquinhos!), comentando algum feito que, na cabeça dele, é digno de glória, etc.

O bom, velho e sábio "diga-me com quem andas e te direi quem és" pode ser modernizado e virar "diga-me o que postas e te direi quem és". Ou ainda "diga-me o que postas e te direi o quão imbecil és".

Enquanto redigia isso aqui, lembrei dos tempos em que dava aula de inglês numa escola e, em determinado momento, havia a pergunta "qual a maior e mais importante invenção humana?". Me doía nas tripas ouvir a gurizada respondendo "o celular", "a câmera digital" e outras merdas do tipo. É a mesma geração que não sabe (e é sério: eles não sabiam) que existe uma biblioteca pública na cidade, pois hoje se faz trabalho escolar na base do copiar/colar. Livro? Só Harry Potter. Ou Crepúsculo, no caso das gurias e dos afeminados.

É de cair os butiá dos bolso!

Sobre desarmamento

Qualquer um com um mínimo de inteligência sabe que o Estado não é nossa mãe e, por isso, não deve agir como tal. Não é função dele nos prover direitos, mas garantir que eles sejam respeitados. Hoje em dia, pra emplacar qualquer ideologia imbecil basta dizer que é "direito do cidadão" e que tu deve lutar por aquilo. Pronto, surgem os "esclarecidos", em sua grande maioria jovens, cagando pela boca sobre luta social e todo aquele blablablá de sempre. Direito de abortar (parece que o direito de dar indiscriminadamente é mais valioso que o direito à vida), de consumir drogas, de ter isso e aquilo de graça, etc.

Mas nesse mar de direitos que supostamente temos, parece que o mais elementar deles é negligenciado (oh, por que será?), que é o direito à defesa, de si mesmo, da família, do teu patrimônio. É mais do que óbvio que o Estado não tem condições de proteger todo mundo, ou metade da população teria que ser policial. Mas ninguém disse que a solução precisa ser unidirecional, então, onde a polícia não pode agir, que o próprio cidadão tenha condições de agir.

A partir do momento em que tentam desarmar o cidadão estão dizendo que ele não tem direito de se proteger, que ele tem que confiar no Estado como se o mesmo fosse onipotente e onipresente. Vale lembrar que se um criminoso invadir tua casa, estuprar tua filha e matar tua esposa ele (talvez) vai pra prisão, de onde será sustentado pelos impostos que tu, a vítima, paga. Isso é tido como "humano". Meter um balaço na cara dum sujeito desses no momento em que ele invadir tua casa é feio, não cabe a ti, cidadão, mas ao Estado, mãe de todos nós. Sim, é uma grande piada de mau gosto.

Portanto, não que vá ficar muuuito melhor, mas seria interessante ler e talvez votar nisso aí:
http://www.votenaweb.com.br/projetos/4456?from=Movimento%20Viva%20Brasil

Telecurso

Há alguns anos, eu tinha o hábito de passar a madrugada inteira acordado e, na época, deixava a TV ligada só pra ter algum barulho em roda. Muitas vezes acabei assistindo o tal Telecurso, na Globo, e via cada bobice inacreditável. Bom, o esquerdismo reinava absoluto, mas eis que ontem chega até mim essa pérola da tragicomédia:

"E na xoxota?"

Mestre Dalborga

MITO

Sobre a combatividade

Ainda não fiz nenhum post combativo aqui, pois tenho me focado na introspecção, pois é necessário entender a si mesmo pra querer entender o resto. Pensando nisso, lembrei duma confusão que as pessoas tendem a fazer quanto ao espírito combativo.

É normal vê-las tachando o combativo de "amargo", "rabugento", "mal humorado", etc, e dizendo que feliz mesmo é o cara que curte a vida, que viaja, que come bem, que ri e toda aquela ladainha. Analisando superficialmente as pessoas que conheço (e não são poucas) cheguei à seguinte conclusão:

Ninguém vai à guerra estando débil, fraco, ou sendo covarde. Fazê-lo exige força, convicção, ou se tomba na primeira adversidade.

Por outro lado, aquele que ignora completamente o enfrentamento, seja ele sociopolítico, moral ou consigo mesmo (que é o tipo mais evitado), tende a ser frágil, cai na primeira lufada de vento. E, por ter noção dessa fragilidade, foge das brigas. Se declara apolítico, diz que certas coisas não se discutem, ou se distrai o tempo inteiro com diversões e se cerca de gente pra jamais ficar a sós consigo.

Deixe de ser CAGÃO.

Revisão

Eu nunca fui muito com a cara do Oswaldo Montenegro (pra não dizer que sempre o achei um bunda mole), mas nessa aqui ele acertou:

A Lista


Faça uma lista de grandes amigos
Quem você mais via há dez anos atrás
Quantos você ainda vê todo dia
Quantos você já não encontra mais...

Faça uma lista dos sonhos que tinha
Quantos você desistiu de sonhar!
Quantos amores jurados pra sempre
Quantos você conseguiu preservar...

Onde você ainda se reconhece
Na foto passada ou no espelho de agora?
Hoje é do jeito que achou que seria
Quantos amigos você jogou fora?

Quantos mistérios que você sondava
Quantos você conseguiu entender?
Quantos segredos que você guardava
Hoje são bobos ninguém quer saber?

Quantas mentiras você condenava?
Quantas você teve que cometer?
Quantos defeitos sanados com o tempo
Eram o melhor que havia em você?

Quantas canções que você não cantava
Hoje assobia pra sobreviver?
Quantas pessoas que você amava
Hoje acredita que amam você?

Não é o tipo de revisão que deva ser feita só de vez em quando, mas com certa frequência e de forma mais ampla. 

Quanto do que fez nos últimos dias, meses, anos reprova agora, embora tenha se orgulhado quando fez? Quanto teria feito diferente e por quê?

Quantas pessoas conheceu, quantas deixou pra trás e, tardiamente, percebeu que faziam falta?

Quantas coisas te disseram e as esnobou, mas depois tirou lições valiosas do que foi dito?

Quantas vezes mentiu pra si mesmo dizendo estar certo só pra não admitir teus erros? Quantas vezes mentiu pra terceiros pra convencer a si mesmo daquilo?

Quanto do que viveu valeu a pena e quanto do teu tempo foi gasto com parvoíces?

Quanto tempo gastou tentando agradar os outros só pra ser aceito?

Quantas horas dedicou a saber e entender o que te motiva?

"Conhece a ti mesmo", já dizia dotô Sócrates.

Pense nisso e tenha uma boa semana ;)

Gracias

Em menos de 4 dias, mais de 230 acessos ao blog. Agradeço e peço que sigam visitando, pois farei o possível pra manter o mesmo nível (seja ele qual for).

Gracias, tigrada.

A noite de Caxias

Bom, zanzando por Caxias à noite, vê-se todo tipo de coisa. Desde traveco gargalhando com voz máscula e pau de fora até fumador de pedra correndo. Nesse ambiente surreal e a fantasmagórico, se encontram diversas casas noturnas, as quais faço questão de resenhar agora:

- Vagão: pedofilia+putaria+pederastia+cerveja cara.

- Mississipi: disparado o melhor bar da cidade. Comida boa e barata, bebidas de qualidade, atendimento fodaço, música excelente e pessoas suficientemente bonitas e bem ajeitadas. Ah, e de vez em quando, algum americano/britânico simpático pra bater um papo entre uma Guinness e outra.

Level: bafo de esmegma + música ruim. Sem mais.

Havana: caro pra caralho e cheio de 50tão trovando ninfetas.

Barracas de churrasquinho/hot-dog: uma das grandes atrações da madrugada, caso não se importe com a travecada fazendo fiasco em roda.

Assim falou Aristóteles

Já escrevi sobre o assunto nos primeiros posts do blog, mas encontrei aqui uma transcrição que fiz há uns tempos que explica bem os conceitos de felicidade, busca da Verdade, etc.


"A felicidade, portanto, não está na recreação; e seria mesmo estranho que a recreação fosse a finalidade última da vida, e um homem devesse esforçar-se e suportar dificuldades durante toda a vida simplesmente para divertir-se. Com efeito, tudo que escolhemos, escolhemo-lo tendo em vista outra coisa - com exceção da felicidade, que é um fim em si mesma. Desse modo, esforçar-se e trabalhar por causa de recreação parece algo tolo e absolutamente pueril. Porém, divertir-nos para nos esforçar ainda mais, como diz Anacársis, parece correto, pois o divertimento é uma espécie de relaxamento, e necessitamos de relaxamento porque não podemos trabalhar continuamente. O relaxamento, portanto, não é um fim, pois nós o cultivamos tendo em vista a continuidade da nossa atividade.


Pensa-se que a vida feliz é conforme à virtude. Então, uma vida virtuosa exige esforço e não consiste em divertimento.
(...) Assim, a felicidade não está em passatempos e divertimentos, e sim nas atividades virtuosas.

(...) Dessa forma, a felicidade chega somente onde há contemplação, e as pessoas que são mais capazes de exercer a atividade contemplativa são as que mais fruem a felicidade, não como simples acessório, mas em razão da contemplação mesma, pois esta é preciosa por si mesma. E assim, a felicidade deve ser alguma forma de contemplação"




Mais de 2000 anos se passaram e ainda é tão difícil pra maioria entender isso...

La canción de los buenos borrachos

Uma musiquinha pra alegrar os leitores pinguços na madrugada deste humilde blog ;)

"La canción de los buenos borrachos,

que, de madrugada vuelven al hogar,

la canción que atropella los tachos

llenos de basura de la Capital.

La canción que se canta al oido

la canción que no supe escribir,

la cantamos los malos maridos

cuando, en el olvido,

pensamos en ti."

Você tem opinião sobre tudo?

"[...] Se o cara não estudou isso, não sabe, ele tem que calar a boca. Eu acho que o direito de ter opinião é proporcional ao interesse sincero que você tem pelo assunto. Se você não tem interesse pelo assunto para você sequer ler alguma coisa, por que que nós devemos ter interesse de ouvir a sua opinião? Você pega a opinião e enfia no cu. É muito simples! 

Deviam inventar o supositório de opinião. Vem aquela cápsula, você abre a cápsula, mete a sua opinião lá dentro. Tá certo? E daí você introduz no orifício ano-retal. É a melhor coisa para você fazer com a sua opinião." (OdC, True Outspeak 10/03/2008




Brilhante, só isso.

Momento Lúdico

Um post um pouco mais leve... Ontem, pensando cá com meus botões, me surgiu uma dúvida que quase me tirou o sono. Veja bem, se uma pessoa que te dava a bunda, agora vira as costas quando te vê na rua... É desprezo ou um cumprimento?

Diferença entre ciência e tecnologia

Trecho muito elucidativo do programa The True Outspeak do dia 15 de Outubro de 2007:

"Hoje em dia o pessoal tem uma visão muito idealizada do que seja a ciência moderna e até atribui às ciências a função de decretar o que é realidade, separar realidade da fantasia. Em primeiro lugar, é preciso saber que nenhuma ciência estuda a realidade, nenhuma ciência pode estudar a realidade concreta. A ciência estuda aspectos abstrativos que em si mesmos não existem. E a mera possibilidade de você poder coerir os resultados de uma ciência com outra é um problema que transcende a capacidade de qualquer ciência. Como você vai juntar, digamos, os fatores fisioquímicos e antropológicos do problema das drogas? Não tem uma ciência que estude isso. Eles fazem hoje um negócio que chamam de interdisciplina, que significa juntar um monte de especialista, cada um de uma ciência, e costurar o resultado às pressas. Não existe critério pra isso.

A ciência só estuda aspectos abstrativos e se você juntar todos esses aspectos abstrativos você não compõe uma realidade concreta. A autoridade da ciência com relação à realidade é nula. A ciência só tem autoridade em relação a aspectos hipotéticos da realidade. Agora, quando o pessoal alega 'ah, mas a tecnologia, como é que você explica?', olha, quem acha que tecnologia depende da ciência é um maluco, não entende como funciona a tecnologia. Tecnologia é o contrário da ciência. A ciência recorta um aspecto da realidade e busca os princípios constitutivos deste aspecto, mas ela recorta a realidade de acordo com os princípios hipotéticos que ela espera encontrar, e geralmente acaba encontrando os mesmos princípios. Então, em grande parte, a atividade científica é uma atividade tautológica, feita só pra conferir coisas que você já sabia antes.

Agora, a técnica não. A técnica tem que usar meios heterogêneos coeridos em vista de um fim. Entre estes vários meios não existe nenhuma explicação científica comum. Por exemplo, pra fazer um computador, vamos pegar só três elementos do computador. Você precisa, em primeiro lugar, dum elemento matemático chamado código binário. Segundo lugar, você precisa dum treco chamado eletricidade. E em terceiro lugar, você precisa da química dos plásticos pra fazer o computador. Existe algum princípio científico comum que explique essas três coisas? Um princípio científico que seja a raiz do código binário, da eletricidade e da química? É claro que não. Então, o raciocínio da técnica é o contrário da ciência. A ciência busca a coerência que só é possível dentro de um campo abstrativamente recortado. A técnica é o contrário, ela coere, num mundo concreto, fatores que não tem nada a ver um com o outro para a produção racional de um resultado. Isso quer dizer que, mais a ciência deve à técnica do que a técnica deve à ciência.

Agora, a ciência moderna é em grande parte um fetiche. E a história da ciência é feita de mitos que só enganam idiotas. Por exemplo, você acreditar que 'ah, antigamente, os caras viviam numa ilusão porque achavam que a Terra era o centro do universo e daí veio Galileu e provou que o Sol tava no centro'. O Sol não tá no centro de merda nenhuma. E o sistema geocêntrico é tão bom quanto o sistema heliocêntrico, é apenas uma questão de medida. Mas acontece o seguinte, como Galileu e outro acreditavam em antigos cultos solares, os caras eram esotéricos, místicos, malucos, então achavam que o Sol era o centro do Cosmos. Preste atenção, eles não disseram que o Sol era apenas o centro do seu próprio sistema, não, era o centro do universo. Então criaram uma espécie de culto solar. O cara da igreja que examinou o negócio, que foi São Roberto Belarmino, falou 'olha, se você disser que o Sol é o centro dum sistema até pode ser, mas dizer que é o centro do universo é maluquice'. Hoje sabe-se o quê? Que São Roberto Belarmino tava certo e Galileu tava errado. No entanto, Galileu entra pra história como o nego que descobriu a realidade e estourou a ilusão dos outros, mas a ilusão era dele.

Então, o número de elementos místicos, mágicos, esotéricos que estão escondidos na história da ciência... Eu, outro dia mesmo, dei uma aula aqui sobre Newton, mostrando que Newton era mais macumbeiro do que qualquer outra coisa... E isso não se ensina, então se cria o quê? Se cria um fetiche, pra criar uma espécie de autoridade sacerdotal da ciência pra depois poder impor ao mundo essas empulhações, tipo Al Gore. Por isso que a autoridade da ciência tá indo pras picas."

A coisa segue e é sensacional, mas vou transcrever só até aqui, pois o assunto começa a seguir outro rumo ;)

Do Relativismo

De todos os inimigos do real aprendizado, talvez o pior seja o tal relativismo. De tempo em tempo, me vem alguém com aquela ladainha de "ah, mas depende do ponto de vista, é tudo relativo, não existe verdade objetiva e blablablá".

Meu filho, de qual ponto de vista 2+2 não é 4? De qual ponto de vista cruzar pato com pato faz nascer macaco? Existem inúmeros fatos que não podemos negar e duas coisas verdadeiras jamais poderão ser contraditórias. Estes são traços da Verdade. Entender isso não é questão de opinião, mas um simples exercício de lógica. Óbvio que ninguém será capaz de captar toda a Verdade, mas ao nos comprometermos com sua busca e estudo estaremos invariavelmente num caminho virtuoso.

Evidentemente, há aqueles que preferem o confortável caminho do relativismo, que nada mais é do que uma falsa e cômoda defesa pra quem não quer abrir mão de seus vícios ou admitir os próprios erros. Ninguém disse que o caminho da virtude era fácil.

Mas e que problemas o tal relativismo pode trazer? Além do óbvio atraso no aprendizado do que é verdadeiro, ele pode ser usado pra justificar todo e qualquer absurdo. Marquês de Sade fez muito disso em seu livro Justine, onde o homicídio, o adultério, o roubo, o estupro, entre outros crimes são justificados de forma lógica por seus autores, mas sem qualquer comprometimento com a Verdade. Hoje em dia, os relativistas utilizam seus sofismas (sofisma é um raciocínio lógico que induz ao erro) pra nos brindar com a defesa do aborto, cotas racistas, legalização de drogas pesadas, entre outras maravilhas. Coisas que não deveriam nem ser consideradas, tamanha a absurdidade que representam, mas que podem ser facilmente defendidas e até exaltadas como coisas boas quando encobertas por raciocínios maliciosos e apelo ao egoísmo de cada um.

Podem espernear, fazer fiasquinho, roer o pé da mesa, mas nada vai mudar o fato de que a Verdade é uma só. É opção de cada um buscá-la ou viver na mediocridade.

Santo Agostinho

O livro Confissões (de Santo Agostinho) inteiro é sensacional, mas há um trecho que seria interessante postar aqui, pois tem relação com os posts anteriores:

"O inimigo dominava-me o querer e forjava uma cadeia que me mantinha preso. Da vontade pervertida nasce a paixão; servindo à paixão, adquire-se o hábito, e, não resistindo ao hábito, cria-se a necessidade."

Quanto daquilo que te faz falta tu realmente precisa?

Beethoven #9

Nesta triste época onde qualquer palhaço é artista, qualquer piranha extravagante é diva e rimar "chão" com "coração" é poesia, relembremos o saudoso Herbert von Karajan conduzindo uma das maiores obras da humanidade.

Danke, Herr Karajan und Herr Beethoven.

True Outspeak 02 de Maio de 2012

http://www.blogtalkradio.com/olavo/2012/05/02/true-outspeak

Já está no ar, pra quem gosta. Não pretendo colocar o link direto toda semana, mesmo porque tem o link pro podcast aí do lado direito, então os interessados só precisam clicar ali e ouvir o programa desejado.

Vida de Retidão

Saiba a diferença entre um erro honesto e a maldade. Não condene as pessoas, apenas suas condutas erradas e tente, na medida do possível, ajudá-las a melhorar. Aprenda a perdoar, não alimente rancores, pois só vão consumir teus bons sentimentos e te tornar amargo.

Seja discreto, mas não insignificante. Faça o certo por ser o certo, não para ser admirado. Seja lembrado por ser agradável, não por agir como um pavão. Cuidado com a vanglória, que é aquela vaidade tola, mas tenha paciência com quem se vangloria, pois é um sintoma claro de problemas afetivos.

Seja tolerante com crianças, com idosos e com os ignorantes. Ajude, seja caridoso, mas lembre-se que caridade não significa alisar a cabeça. Muitas vezes ela vem na forma de palavras duras com fins pedagógicos. E tenha em mente que não basta apenas saber dizê-las, mas também ouvi-las às vezes.

Trate todos com respeito na medida do possível, mas saiba ser rude quando se fizer necessário. Como dito anteriormente, a grosseria também tem fins pedagógicos. Seja pacífico, jamais pacifista.

Estude, leia, aprenda, compartilhe teu conhecimento e use-o em benefício de todos que te cercam. Informações avulsas acumuladas não tornam ninguém sábio. No máximo, te tornam interessante em eventos sociais.

Pratique o jejum. Trabalhe com afinco. Ore. Aprenda a domar teus impulsos, não seja escravo deles. Não vai encontrar a felicidade na saciedade da carne.

Seja sempre sincero consigo mesmo e com os outros. A sinceridade consigo mesmo vai te trazer autoconhecimento, vai te fazer compreender melhor teu próximo e a conviver em paz. Ser sincero com os outros te torna digno de confiança. Mas não abuse, é tolo escandalizar os outros com verdades desnecessárias.

Esta vida não foi feita pra ser perfeita, mas é perfeita do seu jeito. Não perca tempo procurando problemas, mas soluções. Aprenda a fazer as perguntas certas para achar as respostas que busca. Não exalte tuas próprias dores, não tenha auto-piedade. Seja duro consigo mesmo nas horas de fraqueza, mas misericordioso ao mesmo tempo.

Ame teu próximo como a ti mesmo, mas ame a Deus acima de tudo. Busque conhecê-Lo, pois Ele não vai negar a mão. Lembre-se que não se trata de fé, mas de conhecimento.

Bom início de mês para todos ;)

Modern Times

Do tempo em que ainda se sabia fazer cinema e comédia.

Sobre inteligência

Postei isso no Fãissbuc ontem, mas acho o assunto relevante o suficiente pra ser trazido pra cá.

Andando na rua e pensando nalgo que dotô Olavo de Carvalho disse, me ocorreu o seguinte:

A inteligência não é a capacidade de aprender ciências, idiomas, conquistar títulos, passar em primeiro lugar em provas, enriquecer ou coisas assim, pois são frutos da técnica e algum talento. A inteligência é a capacidade de apreender a Verdade, habilidade que só humanos possuem, e aqueles que a ignoram estão fadados ao fracasso espiritual e à tristeza. A Verdade reside nas artes, na contemplação, no domínio dos instintos e exercício da razão, e só há de ser atingida por aqueles que forem estritamente sinceros consigo mesmos. Resumindo: continue mentindo pra si mesmo e vai continuar se fodendo.

Os colegas cristãos bem sabem que a Verdade é o que chamamos de Deus e nosso principal Mandamento é amá-lo acima de todas as coisas. Colocar qualquer coisa acima disso é a chamada idolatria e, como comentei, o salário disso é o sofrimento. Assim sendo, vosmecê que coloca o trabalho, o dinheiro, o sexo, o lazer, os vícios, o sucesso, a estética, pessoas, etc, no topo de suas prioridades, continue nessa busca infrutífera e jamais alcançará a saciedade que almeja. Sempre vai precisar de mais e nunca será suficiente. 

Basta fazermos uma análise rápida nas pessoas que conhecemos e logo encontramos alguém que se encaixa perfeitamente nessa descrição. Todo mundo tem algum amigo que vive correndo atrás de mulher, outro cuja única preocupação é passar uma imagem de sucesso, outro que condena o trabalho e exalta a diversão e por aí vai. É como fumar pedra: nunca basta e fica sempre pior. O sujeito trepa com 20 num mês, neguinho tira foto de terno com seu carrão, malandro compartilha trocentas imagens das festinhas que frequenta... Mas e a tal felicidade que tais práticas deveriam trazer? Nunca chega e nunca vai chegar. É pura punheta, mas dói demais admitir isso pra si mesmo.

Repetindo: continue mentindo pra si mesmo e vai continuar se FODENDO.

E lá vamos nós...

Pra que diabos fazer outro blog (acho que já tive uns 5 ou 6 nos últimos 10 anos), se hoje em dia temos as tais redes sociais, onde todos expõem todo e qualquer detalhe super relevante de suas interessantíssimas vidas? Bom, é uma forma de fugir justamente desse populacho. Não estarei sugando a energia vital e nem torrando o saco de nenhum inocente que acabou de acordar e resolveu abrir o Fêici Buk, pois entra aqui quem está com vontade de ler especificamente o que este humilde escriba posta.

Não há nenhum intuito específico neste blog. É apenas um espaço pra descarregos opinativos, textos diversos, bobagens que eu julgar relevantes, notícias, comentários, etc, ou seja, o tipo de coisa que eu gostaria de conversar numa tertúlia.

Sou de Novo Hamburgo, terra onde "imundície" é "Schweinerei" e "Valão" não tem nada a ver com cova coletiva, mas me encontro temporariamente perdido em Caxias do Sul, a Sodoma gaúcha, onde o alcoolismo é virtude e a putaria é incentivada desde cedo. Moro num apartamento minúsculo que diz "zelador" na porta, dividindo o espaço com um casal de gatos, o Gato e a Gata, e um sujeito, cujo nome desconheço, que aparece de vez em quando.

Sou conservador de direita e católico, o que jamais me impedirá de mandar alguém tomar no olho do cu, caso seja necessário ;)

Dito isso, considero esta bagaça inaugurada.